Beckengrößen bei Ad Konings Handbuch?

  • Guten abend.


    Eine Frage in die Runde für alle, die das Buch "Handbuch für Tanganjika-Buntbarsche" von Ad Konings kennen.


    Bei den im Buch vorgeschlagenen Beckengrößen komme ich mitunter ordentlich ins Staunen.
    Das meiste lässt sich ja gut nachvollziehen.


    Aber dann findet sich auch soetwas, wie:


    "Callochromis pleurospilus: 60cm / 80 L."
    Oder "L. callipterus 60cm / 50 L"
    Oder "Microdontochromis 60cm / 100 L"
    u.s.w.


    Dem Buch zufolge könnte man ne ganze Reihe Tiere in kleinen Becken pflegen.
    Klingt nicht wirklich überzeugend, finde ich. ?(
    Wie kommt der denn auf solche Empfehlungen. Er müsste es doch wissen.


    Wie schätzt ihr das ein?
    LG


    Torsten

  • Hallo Torsten


    Ich lese auch regelmässig in diesem Buch. Mir ist bislang 1 krasser Druckfehler aufgefallen (bei Neolamprologus cylindricus steht Beckenlänge 1000 cm statt 100 cm). Vielleicht gibt's noch den einen oder anderen Druckfehler?
    Ansonsten lautet die Devise bei mir: Wenn ich etwas wirklich genauer wissen will und mir etwas unplausibel vorkommt, dann suche ich im Internet nach analogen Angaben und bilde mir dann meine eigene Meinung. Oder ich frag hier im Forum nach, oder, ich frag Heinz Büscher :thumbup:
    Auch Ad Konings kann mal daneben liegen ... :beerdrink:

  • Hallo Torsten,


    viele solcher Angaben stammen noch aus Zeiten, als Aq. mit einer Kantenlängen von 120 cm Riesenpötte darstellten. Es gab also praktisch keine Aq.-Beobachtungen von 200 cm-Becken.

    VG

    Markus

    Freiheit wird hart und mühsam erkämpft, aber leicht und schnell verspielt. Darum Augen auf bei der nächsten Wahl. Es könnte Deine letzte sein.

  • Danke euch beiden!


    Deine Antwort, Markus, ist vermutlich die Erklärung.
    Würde die Aktualität des Buches (2005!) allerdings schon etwas in Frage stellen. ?(
    Schade, denn ich mag es und blättere sehr gern darin.


    Den Abglich mit dem Internet, Steffi, mache ich auch. Einen Heinz Bücher habe ich natürlich nicht, :whistling: .


    Nun, wie dem auch sei.
    Das Buch ist trotzdem schön.


    Torsten

  • Hi Zusammen,


    da ist ja meistens das Problem der "Standardwerke" in der Aquaristikliteratur.. sie sind meistens etwas Älter, und da ging man halt von wesentlich kleineren Becken aus, da waren die genannten 120 cm Kantenlänge riesig! Und vieles dieser Bücher sind zwar neu erschienen, aber nur marginial überarbeitet worden.. eher neue Arten zugefügt, oder neuere/bessere Fotos etc.. selten wurde aber an dem Text selbst was geändert/angepasst..


    Wir haben heute einfach größere Aquarien zu verfügung, und deswegen sollte mein bei den meisten dieser älteren Angaben, +20 - +40 cm Kantenlänge draufrechnen, meiner Meinung nach!


    Oder halt wie schon vorgeschlagen, mit anderen Quellen abgleichen!

  • Hi Torsten


    Ich könnte mir vorstellen, daß dem Autoren das Manuskript nicht mehr zum abschließenden Korrekturlesen(nicht wegen der Grammatik) :) vorgelegt wurde.


    Aus welchem Grund auch immer.


    Für meinen Teil hat das" alte Zeugs" :P immer noch ne Menge Substanz.


    Habe rein zufällig :D ein altes TI-Heft von 86 zur Hand.


    Die Tipps zur Tropheushaltung dort könnte man 1 zu 1 in 2017 umsetzen.


    Die Angaben zur Beckengröße usw. passen .Ok das"Flockenfutter"ist heute etwas moderner. :D


    Wollte ich mir nochmal ein"Hollandbecken"einrichten bräuchte ich nur ein Buch,


    Das Optimale Aquarium.Das Werk ist über 30 Jahre alt .Für mich zeitlos.Aufs Netz könnte ich darum Komplett verzichten.


    Soll heissen,da waren häufig echte Cracks am Werk. Nicht soviele,dafür sehr oft Gute. :thumbup:


    Heute wird man dagegen von Infos überrollt.Daher viel Quantität ;( Natürl. auch Qualität. :D


    Man kann halt viel gucken u.sollte dabei nicht alles glauben.


    Der Austausch ist auch "Intensiver" :cursing::icon_kiss::joint: als DAMALS ! :opa::D


    Gruß Frank

  • Recht hast de!!!
    Frank. :beerdrink:
    Ein schönes Buch von Kennern der Materie - gegen manche Konfusion bei der Internet-Dattelei ...
    Ist auch viel entspannender ... und schont die Augen :opa:


    Und dann ... wie Christian schon sagte .. ein paar cm Beckenmaß zugeben :thumbup:



    Obwohl .... hier im Forum ist es natürlich auch nett.
    Und das gibts wiederum (noch) nicht in Buchform :D



    (... Spannend finde ich es aber trotzdem, dass "frühere Generationen" offenbar mit deutlich kleineren Becken klar gekommen sind.
    Aber keine Frage - dem Wohl der Fische war das nicht gerade zuträglich.
    Die zoologischen Gärten haben sich - z.B. - ja auch deutlich verändert in den letzten Jahrzehnten. Zum Glück.


    Manchmal frag ich mich aber schon - gerade bei den verwirrend unterschiedlichen AQ-Größen-Angaben im Web -, wer legt das eigentlich fest und nach welchen Maßstäben?
    Oder wer schreibt einfach nur ab, was er irgendwo mal gelesen hat.


    Ein Gefühl bekommt man ja schon mit der Zeit, was in etwa geht und was nicht. Schon allein durch den Revier-Bedarf der Tiere.
    Aber ob es das rechtfertigt, wenn mitunter über 10cm weniger oder mehr heftig diskutiert wird?


    Passt jetzt nicht ganz zum Thema:
    Mitglieder eines örtliche Aquarienvereins - allesamt Tanganjika-Verächter :( - pfeifen auf die, über Generationen fortgeschrieben Temperaturangaben und halten ihre Südamerika//Asien-Fische das halbe Jahr im Gartenteich. Mit Erfolg.
    Und das ganze geschieht nicht leichtfertig. Sondern sie orientieren sich weniger an Internet oder Standard-AQ-Werke, sondern an Live-Berichten zu den Lebensbedingungen im natürlichen Umfeld. ... O.k., hat jetzt mit der Frage nach der AQ-Größe nicht viel zu tun.


    :feierabend:

  • Hi Torsten


    Was man eben finden muss,am besten früher als später,ist seine eigene Linie.


    Nicht jeder "Frischen Sau"die durchs vernetzte Dorf getrieben wird hinterher rennen. :whistling:


    Das wirkt meist beruhigend auf den Aquarianer,seine Fische u.nicht zuletzt den Geldbeutel. :D


    War früher :opa: viell.etwas einfacher nur mit einem oder mehreren guten Büchern.


    Immer gern vorm Becken gelesen.Geht/ging mir jedenfalls so.


    Aquaristik soll schl.entspannen :sleeping:8) Find ich wichtig gerade in der heutigen Zeit. :thumbup:


    Nur kein Stress wie schneller,höher,weiter. No Sports eben :joint::meinedroge::laughoutloud:


    Gruß Frank