Leitwert Eimertest

    Hi Leute,

    sooooo, Batteriechen für meinen Leitwertmesser habe ich jezt doch auftreiben können :)

    Wie gewünscht mache ich nun einen Eimertest. Es geht darum zu testen ob man beim sogenannten Aufsalzen (wenn zu weiches Wasser aus der

    Leitung kommt) den dabei entstehenden Leitwert mit einem anderen Rezept senken kann.

    In Eimer "grün" werde ich nur mit Natriumhydrogenkarbonat (Natron) und wenn dieses aufgelöst ist mit Magnesiumsulfat die Werte erhöhen.

    Im Einer "schwarz" mische ich nach bisherigem Rezept das Wasser an unter Verwendung von "natriumchloridfreiem Meersalz" (ist ein Mineralsalz, was zur Balling-methode im Meerwasseraquaristikbereich verwendet wird) . Entsprechend weniger Magnesiumsulfat kommt hier natürlich rein.

    So, jetzt müssen wir noch warten bis alles schön gelöst ist und ich die GH, KH und Leitwert gemessen hab.

    Geht schon mal frühstücken. Ich habs gleich :hi:

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.


    LG

    Anita

    Hallo Leute,

    Schwarzer Eimer (mein bisheriges Rezept):

    GH: 13

    KG: 16

    Leitwert: 902

    grüner Eimer (salzfr.Meersalz durch MgSulfat ersetzt)

    GH: 12

    KG: 16

    Leitwert: 862 o.k. nicht viel aber es macht etwas aus. Tolle Idee von Euch :thumbup:

    Leitwert in den Aquarien derzeit:

    375 Liter Becken: 962

    260 Liter Becken: 960

    260 Liter in Bad: 974

    Ich denke ich habe das Volumen meiner Tonaufbauten oberhalb der Wasserwechsellinie in den Becken

    unterschätzt.

    Fazit:

    Ich salze eh schon etwas zu viel auf insgesamt.

    der See:

    So weit ich das im Internet herauslesen kann sollte der Karbonathärtewert schon bei 16 sein.

    Der unterste Wert der Gesamthärte ist im See wohl um die 7.

    Der Leitwert so um die 570 -640 herum.

    Werde meine Wasserwechselmarkierungen in den Aqs etwas Tiefer kleben. Dann stimmen die Literanzahlen

    der Wasserwechselaktionen wieder.

    In meinem Rezept werde ich das salzfreie Meersalz zumindest zu einem Teil durch MgSulfat ersetzen.

    Und weniger Salze zur GH-Erhöhung rein tun bis zum GH Wert 7. (schön langsam natürlich über Wochen)

    Werde dann den Leitwert messen. Je nach Leitwert kann ich ja immer noch überlegen ob ich auf die

    Beimischung des salzfreien Meersalzes gänzlich verzichten möchte.

    Da sind halt noch ganz viele andere Mineralien drin, die ja gut für die Fische sind denke ich mal.

    Da gilt es dann abzuwägen wie schädlich ist der dann möglicherweise immer noch etwas hohe Leitwert

    gegenüber den sehr hohen MgSulfatanteilen und ggf. fehlenden anderen Mineralien.

    Muss ich mal schauen.

    Werde Euch über meine Ergebnisse weiter informieren.

    Malte I. Seppicat und Euch allen. Vielen Dank für die tollen Ideen und Infos :icon_kiss:

    LG

    Anita

    Hi Leute,

    so, mein Plan: ist hauptsächlich für der Matthes falls Du mitziehen möchtest :beerdrink:

    Brauchst Du halt nur auf Deine Literzahl umrechnen.

    Nicht dass Du wegen meinem "Rezept" doch nicht ganz das optimale Wasser hast :/.

    Ich hoffe es ist für die Fische erträglich über den Zeitraum von 6 Wochen langsam die GH und damit den Leitwert und halt die Zusammensetzung der Mineralien zu senken.

    Die Karbonathärte möchte ich schon gerne bei 15-16 halten. Die wäre für Pflanzen schlecht, aber egal.

    LG

    Anita

    Huhu!

    Ich bin mir jetzt nicht sicher wo ich weiter schreiben soll xD

    Ani Echt super! Das sollte über einen längeren Zeitraum verteilt gar kein Problem sein, denk mal an die Umstellung die die Tiere bei Umzug in viel kürzerer Zeit schaffen müssen :joint:

    Malte I. Auch wenn die Calciumaufnahme gleich bliebe (wovon ich allerdings nicht ausgehe, s.u.), ändert es nichts an der Tatsache, dass durch die verringerte Wasseraufnahme auch weniger Wasser abgegeben wird. Dadurch wird der Urin stärker konzentriert und dadurch Ionenreicher, was dann denke ich zu den Calciumphosphatablagerungen in den Nierengängen und irgendwann den Nekrosen führen kann.

    Auch glaube ich nicht an die gleichbleibende Calciumaufnahme (bzw insgesamte Ionenaufnahme).

    Nur weil das Tier in absoluter Mangelsituation mit der geringen Versorgung zurecht kommt, heißt das ja nicht, dass es bei einem Überangebot weiterhin an dieser spartanischen Versorgung festhält. :/

    Den Artikel von Dr. Hetz kenne ich, er erwähnt in diesem Zusammenhang nichts.

    Dr. Bauer erwähnt aber zb in "Erkrankungen der Aquarienfische, 1991", dass Diskusfische die in Wasser mit einer KH über 4 gehalten werden verstärkt zu Einlagerung von Calciumphosphaten in den Niergängen neigen, die bis zum Nierenversagen führen.

    Ich habe leider auch keine genaueren Daten bis jetzt gefunden, hab aber mal ein paar Spezialisten jetzt angeschrieben, weil mich die Thematik sehr interessiert und ich gerne eine abschließende Antwort zu der Frage hätte. :phone:

    Liebe Grüße aus Weißenthurm,

    Dana:fisch:

    Einmal editiert, zuletzt von Seppicat (25. Oktober 2020 um 16:53)

    Hallo Dana,

    ich lasse mich gerne belehren, nur muss es dann auch schlüssig sein. Ich bin gespannt, was da für Antworten kommen.

    Zitat von Seppicat

    Den Artikel von Dr. Hetz kenne ich, er erwähnt in diesem Zusammenhang nichts.

    Doch, tut er. Und zwar genau in dem von mir zitierten Satz. Dort schreibt er ja, dass den Tieren in härterem Wasser durch ihre Anpassung an weiches Wasser kein Nachteil entsteht.

    Malte I. Nein, er erwähnt nichts dazu. Mit keinem Wort spricht er an, dass von Nierenschäden berichtet wird und widerlegt das in irgendeiner Form.

    Zu sagen, dass es keine Nachteile haben "SOLLTE", heißt nicht, dass bestimmte Nachteile ausgeschlossen, bzw meine oder Dr. Bauers Theorien widerlegt werden.

    Liebe Grüße aus Weißenthurm,

    Dana:fisch:

    Malte I. Von Fred Rosenau habe ich schonmal die Rückmeldung, dass meine Überlegung richtig ist. Er berichtet, dass es auch in anderen Organen zu Problemen führt, da Calcium ein wichtiger Stoff bei der neuronalen Verarbeitung und im gesamten im Körper ist.

    Bei Haltung vom Neon in hartem Wasser sind wohl sogar Calciumablagerungen in den Geschlechtsorganen bekannt, was aber nur für die Zucht von Bedeutung ist.

    Er sagt er schaut mal, dass er mir Literatur und Studien dazu raus sucht. Ich bin gespannt:popcorn:

    Liebe Grüße aus Weißenthurm,

    Dana:fisch:

    Einmal editiert, zuletzt von Seppicat (29. Oktober 2020 um 09:22)

    Moin!

    Ich wollte mich noch mal zu angestossenem Thema (wenn auch in zweischneidigem Tread) ganz kurz melden – und mich ausdrücklich bei Malte I. , Seppicat und Ani bedanken!

    Ich finde das Thema sehr interessant, verstehe aber leider NOCH zu wenig davon. Ich werde Eure Infos ganz in Ruhe studieren und freue mich auf Eure fachkundigen Beiträge!! Im Moment bin ich leider beruflich sehr eingespannt und habe weder Zeit, noch Nerven spät Abends die Schulbank zu drücken ;)

    Ani, ich bin gespannt und ziehe in Sachen Eiemertest in jedem Fall mit. Wenn nicht gerade shutdown wäre, hätte ich Dich gefragt, ob ich einmal dein Messgerät in meinen Eimer halten darf – aber das lassen wir jetzt besser. Welches Messgerät hast Du – hast Du eine Kaufempfehlung für mich?

    Liebe Grüße

    Matthes

    Beste Grüße aus der Kaiserstadt!

    Guten Morgen!

    So, jetzt widme ich mich ebenfalls dem Thema "Wie genau aufsalzen– ohne den Leitwert zu hoch zu pushen"!

    Wenn ich Dich richtig verstanden habe Ani , dann hat das Verhältnis von MgSo4 & Mineralsal den grössten Einfluss auf den daraus resultierenden Leitwert.

    Neben der Senkung des LW wäre es zudem mein Ziel grundsätzlich den GH auf 10 zu senken.

    Sprich wenn ich etwas weniger Mineralsalz (und etwas mehr MgSulfat) einsetze, sinkt der LW. Wenn ich dann noch beide Mittel reduziere und den GH auf 10 (statt jetzt 13) bringe, müsste der LW ja deutlich sinken.

    Da mein Leitwert-Messgerät noch nicht geliefert wurde, kann ich leider noch nicht mit dem Experiment starten, bzw. mich erst theoretisch vorbereiten.

    Folgende Fragen hätte ich noch:

    • Kann ich das MgSulfat in gleicher Menge ersetzen wie das Mineralsalz oder pusht eins der beiden stärker?

    • Welchen Einfluß das Natriumhydrogencarbonat auch Einfluss auf den LW?

    Ich habe meine Tabelle etwas anders aufgebaut, siehe Anhang. Die Werte sind noch Blindwerte, da ich, wie gesagt, mein Messgerät noch nicht habe.

    Wie sich wodurch welche Vital-/Blutwerte der Fische verhalten bin ich leider raus – das ist mir zu Hoch :nixweiss:

    Trotzdem danke für Eure Beiträge ( Seppicat , Malte I. )

    Bin gespannt, wo meine Werte landen .....

    LG und ein schönes Wochenende!!!

    Hallo Matthes,

    hm. :kaffee: also in Deiner Tabelle stehen immer gleiche Mengen. Du willst doch senken ??

    Achso , zu meiner Tabelle noch , die ganz rechte Spalte (gr Aq) . Hier wechsle ich immer 200 Liter.

    Hab die Literzahlen vergessen in der Tabelle, sorry.

    Und geh nach der rechten 200 Liter Spalte. Rechne sie um und mach das 5 Wochen lang.

    Bis dahin ist dein Leitwert-gerät da und kannst immer noch messen.

    Wir senken doch so langsam. Zu tief wird der nicht gehen in der Zeit ;)

    Naja. Also ich glaube die Senkung der GH- Mittelchen insgesamt macht den größten Teil der Leitwertsenkung aus. Das Umstellen eines Teils von Mineralsalz auf MG-Sulfat macht ein wenig nur aus aber immerhin

    (lt. meinem Eimertest)

    Ich denke schon (aber nur eine Vermutung von mir) , dass die KH-Erhöhung mit dem Natron auch irgendwie

    den Leitwert erhöht.

    Aber die KH wollte ich auch nur auf maximal 15 runter fahren. Sie ist doch so wichtig für die Tanganjikaseefische.

    Du willst bis 10 die GH runter setzen. Ob dann aber schon der Leitwert auf 500 ist . Ich bin mal gespannt.

    Ich hab irgendwo gelesen dass der Tanganjikasee zwischen 7 und 14 die Gesamthärte hätte. Ob das aber

    stimmt weiss ich nicht.

    Von daher wollte ich die GH tatsächlich auf 7 runtersetzen und hoffe dann einen Leitwert von 600 oder

    wirklich noch darunter zu haben.

    Was meint Ihr, ist ein GH Wert von 7 für unsere Tanganjikasee-Tierchen schädlich?


    LG

    Anita

    Hallo Ani,

    nein nein, die Liste sollte lediglich den Versuchsaufbau zeigen. Egal!

    Jetzt ist zwar das Messgerät angekommen, dafür hat die Blockbatterie meiner Waage schlapp gemacht ;(

    Aber eine etwas ernüchternde Info kann ich Dir schon geben:

    Folgendes konnte ich heute noch eruieren:

    1 Eimer Wasser mit Ausgangswert 3 KH habe ich mit 5g NaHCO3 auf unsere KH 15 gebracht (so wie immer)

    Ich habe danach weder Mineralsalz, noch MgSulfat ergänzt und der Leitwert stieg alleine vom NaHCO3 von 190 (Leitungswasser) auf 600 !!!!!

    Sprich unser LW Problemchen hat extrem wenig mit unserem Mineralsatz(oder MgSulfat) zu schaffen =O

    Ich werde somit den KH auf längere Sich auch leicht absenken.

    Wie sind denn so die Durchschnittswerte im Forum?

    Könnte man mit gutem Gewissen und langfristiger Umgewöhnung auf 8 GH und 12 KH senken??

    Unser Leitwert steigt halt, weil wir ganz weiches Ausgangswasser haben .... und extrem aufsalzen müssen.

    Wir müssen also ein Mittelmaß, einen Kompromiss finden der untere Härtgerade mit einem leicht erhöhten LW hervorbringt.

    LG Matthes

    Beste Grüße aus der Kaiserstadt!

    Hallo Leute,

    Hallo Matthias,

    ach, das ist ja echt interessant. Oh mann, 600 schon vom Herstellen des meiner Meinung nach absolut untersten Wertes für die KH !

    Matthias, meine feste Überzeugung ist wirklich : Turne nicht um eine Karbonathärte von 12 herum!

    Das geht, natürlich geht das alles ein zwei Jahre oder drei aber bei vielen Fischen eben nicht auf Dauer.

    Darüber habe ich mal mit anderen Leuten gesprochen die ziemlich Erfahrung haben.

    Ich weiß, andere mögen das anders sehen. Ich hoffe, hier geht jetzt kein Gezanke los.

    Also ich werde die Gesamthärte noch etwas senken. Mal schauen wie weit. Wenn das nicht so viel am

    Leitwert macht wie erhofft lasse ich den auch nicht zu tief.

    Erfahrungsgemäß haben meine Fische in all den Jahren jedoch noch keine Probleme mit einem Leitwert

    um die 950 herum gehabt aber naja, ein wenig kann man ja mal versuchen.

    Man sucht ja das optimale für die Fischies.

    LG

    Anita

    LG

    Anita

    Ich habe mich ehrlich gesagt nie besonders über Härtegrade und ihre Min/maxwerte gekümmert, da ich mit meinen (unseren 12/16) ja immer perfekt unterwegs waren!

    Die Überlegung war lediglich ob wir zu Gunsten eines niedrigeren Leitwertes ein wenig KH senken könnten.

    Aber ich denke 14-15 stellt hier tatsächlich ein Minimum dar. Ich werde das mal in meiner 80L Wanne anmixen und schauen wie sich der LW zeigt. Das Mineralsalz ist es jedenfalls nicht (oder nur marginal) Schuld.

    Mensch Ani, zum Schluß bleiben wir doch noch bei dem ursprünglichen Rezept :laughoutloud:

    Denn ich vermute fast, dass die Senkung des GH nicht viel zum LW beitragen wird. Wenn ich ganz ohne GH anzuheben schon bei 600 (von Leitung 190) bin, kann da ja nicht mehr soviel zu den 900 passieren. Selbst wenn wir die Mittel halbieren und somit bei ca. 8 GH landen sparen wir lediglich 100 LW-Einheiten. Ob sich das lohnt?

    Sind aber nur wilde Hochrechnungen, denn wie gesagt – meine Batterie der Waage ist leer :laughoutloud:

    Wie auch immer, ... unseren Flossies geht es ja prächtig, trotz der 900us/cm!

    Beste Grüße aus der Kaiserstadt!

    Ja Matthias

    Zitat


    Mensch Ani, zum Schluß bleiben wir doch noch bei dem ursprünglichen Rezept :laughoutloud:

    :/ ich glaubs auch. Und dafür die ganze Arbeit :rolleyes::( .

    Naja, Mal gucken. Ein klein wenig die GH was senken wäre dann vielleicht doch optimal.

    Aber Du hast Recht. Nach Deinem KH-Eimertest wird mir das auch so langsam klar.

    Mehr als sich super wohl fühlen und recht alt werden können die Fischlies ja nicht.

    Für unser spezielles "Herzogenrather Leitunswasser" ist unser Rezept gar nicht mal schlecht :beerdrink::icon_kiss:

    LG

    Anita

    genau so ist es,

    Ich hatte gerade noch einen anderen Beitrag gefunden, in dem eine zu hohe Abweichung von GH und KH Anlass zur Sorge gibt.

    Schau mal hier: KH größer als GH

    Ich glaube KH runter auf 15 und gh auf 11 würde ich wagen .... dazu messe ich dann mal den Leitwert!

    Ich tippe auf 800-850

    Beste Grüße aus der Kaiserstadt!

    Guten Morgen zusammen,

    Also meine Vermutung stimmte: Wenn wir auf eine KH 15-16 kommen wollen, salzen (Natriumhydrogencarbonat) wir unser Leitungswasser von KH nicht messbar (=0-1) dermaßsen auf, dass der Leitwert bereits bis 600 hoch schießt.

    Bringen wir dann die GH (von Leitung 3) auf 11-12° geht er nochmals hoch auf 830-850.

    Hierzu habe ich:

    A) jeweils zu gleichen Teilen 9g MgSulfat 6 Mineralsalz (auf 80L) verwendet.

    B) ausschließlich 18g MgSulfat (ohne Mineralsalz) verwendet.

    Es ist ein kaum messbarer Unterschied (zwischen A & B) von LW 20-50. Demnach lohnt sich der Verzicht auf das wertvolle Mineralsalz nicht!

    Fazit: Ich denke wir ( Ani ) haben hier bei angestrebten Härtgeraden von GH 11-12 & KH 15-16 keinen Spielraum und werden auf Kosten der extremen Aufsalzung den LW von 850 hinnehmen müssen.

    Die Worte von Malte I. trösten mich aber – er war der Meinung, dass der hohe Leitwert nicht grundsätzlich schädlich sein muß. Immerhin gehen die Werte im See ja auch je nach Region bis 700.

    Damit wäre meinerseits das Thema abgehandelt ... War aber ein netter Versuch wert ... ;)

    Schönen Sonntag Euch allen!

    :fisch::fisch::fisch:

    der Matthes

    Beste Grüße aus der Kaiserstadt!

    3 Mal editiert, zuletzt von der Matthes (1. November 2020 um 13:45)