HMF Filter

Hi

Ich hatte zwar noch nie einen HMF-Filter am Start , aber Biohome 1Kg/100 L Wasser

dahinter zu platzieren stell ich mir schwierig vor. Rein praktisch u.vom Platzanspruch gesehen wäre ich

ehr bei Siporax-mini . Schön im Sack verpackt

Gruß Frank

So wie ich die HMF's verstehe, wird dort vorrangig mit Sauerstoff (aerob?) Gefiltert. Nach der Matte ist der Sauerstoff aufgezehrt und es könnte anaerob weitergehen. Ich nutze hier Tongranulat und Siporax. Beide bieten große Siedlungsflächen und eine direkte hohe Durchströmung ist aufgrund der Molekularen Austauschbewegung nicht notwendig. Gute Ergebnisse hatte ich als ich früher selbdt moderierte Aufbauten aus Ton im Aquarium eingesetzt habe. Quasi das Filtermedium direkt im Becken.

Grüße

Nico

Hi,

wen die Nitrifikation aerob stattfindet, müsste dann hinter der Matte ohne Strömung eine Denitrifikation stattfinden. Hat das mal jemand wirklich nachmessen können. Aussagen wie bessere Farben sind sehr schwammig. Ich kannte mal einen, der hat für identisches Futter das 4fache gezahlt, weil seins mit kosmischer Strahlung reinformiert war. Da waren wohl auch die Farben und erhöhte Laichbereitschaft erkennbar ...

Grüße

Joe

Also da im HMF-Shop (die ja Profis in der Materie sein dürften) das ganze empfohlen wird, würde ich auch Ball davon ausgehen, dass es durchaus sinnig ist

Hi Dana,

Das der HMF-Shop es im Angebot hat, ist kein Gütesiegel. Unabhängig davon ob es was bringt oder nicht. Der lebt vom Verkaufen. Warum ist denn der Mattenfilter nicht in viel mehr Aquarien zu finden? Eheim und co würden nicht so viel verkaufen. Auch viele Kunden meinen , dass kompliziert besser ist.

Grüße Nico

Hi Dana,

sehe ich wie Nico. Ansonsten wären die Aquaristikabteilungen in diversen Baumärkten auch Profis, weil sie Fische verkaufen. Muss nicht heißen, dass die von dem Shop schlecht sind, aber Händler ist nicht automatisch Profi. Daher die Frage, worin sich die erfolgreiche Anwendung auszeichnet. Messbar sinkender Nitratwert würde ja für die anaerobe Wirkungsweise sprechen.

Grüße

Joe

Hmm... sehe ich etwas anders. Wenn ich zu einem Händler fahre, der NUR Tanganjikas anbietet, gehe ich davon aus, dass er davon viel mehr Ahnung hat, als andere Händler.

Wenn ich einen Händler habe der NUR HMF verkauft, bzw baut, dann gehe ich davon aus, dass er davon viel Ahnung hat. Zumal ich dort sehr gut beraten wurde telefonisch.

Ist ja auch ein Unterschied, ob man sich bei Fressnapf oder LED Aquaristik für Beleuchtung beraten lässt...

ich habe keine ahnung, wo die information herkommt, dass angeblich hinter der matte der sauerstoff verbraucht sein soll. gemessen hast du das vermutlich noch nicht, nico. setz doch mal spaßeshalber einen jungfisch oder ne garnele hinter die matte und dann siehst du ganz schnell, dass das nicht stimmt.

wenn so ein kleiner hmf 2000 ltr/h durchjagd, kann von einer wirklich guten filterung überhaupt keine rede mehr sein, weil die matte innerhalb weniger wochen hoffnungslos verschlammt sein sollte bei dem stoffwechselaufkommen. ein gut arbeitender hmf läuft ganz langsam und nur dann hat er eine längere standzeit bis zur reinigung.

Olaf Deters hat damals (in den 1990ern) behauptet, dass der hmf nie gereinigt werden müsste. ich denke, dieses märchen glaubt heute kein mensch mehr, oder?

trotzdem ist der hmf, bei richtiger konzeption, ein sehr guter filter.

euren kenntnisstand kenne ich natürlich nicht, aber heute ist bekannt, dass in JEDEM gesunden biofilm denitrifikation stattfindet. der schleim, den die bakterien des biofilms produzieren, die s.g. EPS (Extrazelluläre Polymere Substanz) besteht aus Polysacchariden, also mehrfachzuckern. diese schicht wird so dick (für uns natürlich allenfalls als schleimiger belag wahrnehmbar), dass im inneren des filmes sauerstoffarme bis sauerstofffreie zonen entstehen, die von denitrifikanten besiedelt werden.

um denitrifizieren zu können, benötigen diese bakterien organischen kohlenstoff, den sie der EPS entnehmen. somit spielt es noch nichtmal ne rolle, ob hinter der matte noch sauerstoff vorhanden ist oder nicht.

wenn ihr etwas mehr zum thema biofilme erfahren möchtet, schaut euch mein video dazu an:

Biofilme im Aquarium. Aufbau und Entwicklung von Biofilmen

Hi Joachim,

ein interessanter Bericht, leider fehlen mir die biochemischen Kenntnisse, um

die Richtigkeit deiner Aussagen zu bewerten, hört sich aber gefühlt sehr gut an!!

Das sind auf jeden Fall Infos, die den aquaristischen Horizont anregen, um sich dann mit solchen

Dingen evt. intensiver auseinanderzusetzen!!

Grüße, Dirk

Hi

Um nochmal auf das Siporax oder ähnliches hinter dem HMF zurückzukommen, wenn der Wasseraustausch da über Diffusion stattfindet, dann geschieht dieser Prozess sicherlich seeehr langsam, was für mich bedeutet, dass die Wikung verschwindend gering sein müsste.

Aber auch bei mir, wie auch bei Dirk, fehlen das das Wissen um die genauen Zusammenhänge, bin halt nur ein Aquarianer .

Zu der Aussage, das der HMF Shop schon wissen , was sie anbieten, sind ja Profis, würde ich meinen , sind eher Verkaufsprofis, siehe HMF in Juwelgehäusen

Gruß Tom

Hi Joachim,

die Geschichte mit der Denitrifikation in Bereichen des Biofilms kenn ich, war sogar vor längerer Zeit schon mal Thema hier. Der Anteil ist aber, gemessen an der Nitrifikation, vernachlässigbar gering. Ohne Harz oder Vodka-Filter geht da nix, denke ich. Ist wie mit der Atmung über die Haut. Paar Minuten die Hand auf Mund und Nase und aus die Maus. Aber die Dirk finde ich das Thema auch seeehr interessant. Mir fehlen nur immer die belastbaren Zahlen in der Praxis.

Grüße

Joe

Tom59 Wobei er mir gesagt hat, dass das halt bei weitem nicht so viel bringt und dass er den nur im Angebot hat weil immer so viel danach gefragt wurde. Er sagt er rät immer dazu den raus zu nehmen und einen HMF so einzubauen

Zitat von Joe

Hi Joachim,

die Geschichte mit der Denitrifikation in Bereichen des Biofilms kenn ich, war sogar vor längerer Zeit schon mal Thema hier. Der Anteil ist aber, gemessen an der Nitrifikation, vernachlässigbar gering. Ohne Harz oder Vodka-Filter geht da nix, denke ich. Ist wie mit der Atmung über die Haut. Paar Minuten die Hand auf Mund und Nase und aus die Maus. Aber die Dirk finde ich das Thema auch seeehr interessant. Mir fehlen nur immer die belastbaren Zahlen in der Praxis.

selbstverständlich ist die denitrifikation über normale biofilme nicht vergleichbar mit einer gezielten denitrifikationsstufe. deshalb empfehle ich ja auch die verwendung von biohome hinter der matte.

biohome ist bedeutend kompakter als siporax, aber aus dem gleichen material bestehend, also ebenfalls aus sinterglas. es besitzt daher eine noch erheblich größere innere oberfläche. dadurch werden gezielt zonen mit niedrigem bis gar keinem sauerstoff gefördert, die dann bedeutend höhere denitrifikation bewirken, die also auch im direkten vergleich messbar ist.

diffusion ist zwar ein ziemlich langsam ablaufender prozess, der jedoch DER prozess ist, der alles leben auf unserer erde bewegt. alle stoffwechselprozesse in den zellen von tieren und pflanzen sind diffusionsprozesse, die osmotische differenzen als antrieb bewirken. diese sind also keineswegs verschwindend gering, sondern der motor der welt.

Wie bei vielen Sachen kommt es auch hier auf die Größe an. Der Amazonas ist die grüne Lunge, mein Stiefmütterchen nicht. Meine Vermutung ist, dass es sich mit dem Säckchen hinter der Matte ähnlich verhält. Die theoretsische Wirkung ist da, die praktische eher nicht. Wenn aber einer 50mg Nitrat aus der Leitung bekommt und im Becken trotz normalem Besatz und entsprechender Nitrifikation deutlich weniger Nitrat misst, lasse ich mich gern überzeugen. Vielleicht hat ja einer Lust und macht mal den Versuch.

Grüße

Joe

Was Kompaktheit betrifft dürfte dann Siporax Mini vorne liegen.

Zitat von Eretmodus

Was Kompaktheit betrifft dürfte dann Siporax Mini vorne liegen.

kann es sein, dass du biohome nicht kennst?

Das Biohome habe ich nur einmal kurz in der Hand gehabt, ist natürlich kompakter als Siporax aber bestimmt nicht so kompakt wie die Siporax Mini Linsen.

Also mit Kompaktheit meine ich die Masse bzw das Gewicht pro Liter Volumen.

Zitat von malu76

Hallo Joachim,

wenn ein kleiner HMF 2000 L/h durchjagd, dann ist er falsch ausgelegt. Ich bin troztdem noch bei aerob. Ein HMF arbeitet aerob. Auch wenn hinter der Matte noch Sauerstoff ist, was soll dann ein anderes Filtermaterial noch ereichen? Bzw was erwartest du davon? Egal welches Material. Wenn sich nur ein Biofilm darauf bilden soll, ist das Becken nicht groß genug? Da gibt es Steine, Wurzeln, Bodengrund. Warum muss es ausgerechnet im Filter sein?

mfg

Marcus

Alles anzeigen

hallo marcus,

ich hoffe, du meinst deine frage nicht wirklich ernst 😉

ich gebe dir natürlich absolut recht. ein hmf mit 2000 l/h durchsatz ist falsch ausgelegt.

ein barschbecken mit üblicherweise starkem überbesatz kann mit einem hmf nicht ausreichend gefiltert werden. ich hoffe, darin sind wir uns einig. und ob ich den platz hinter der matte nutze oder einfach nur sinnfrei verschwende ist für mich keine wirkliche frage, zumal das filterkonzept ein völlig anders ist als bei der matte.

Zitat von Eretmodus

Das Biohome habe ich nur einmal kurz in der Hand gehabt, ist natürlich kompakter als Siporax aber bestimmt nicht so kompakt wie die Siporax Mini Linsen.

Also mit Kompaktheit meine ich die Masse bzw das Gewicht pro Liter Volumen.

ich fürchte, da irrst du 😉